Archives for the month of: 四月, 2013

不能不知道的濳規則(二)

案子類型如果不是你擅長的不接
這個牽扯的層面很廣
因為你必須花比別人更多的時間
累積不是你的東西
人的生命很短暫
與其辛苦的拍不如在家看書聽歌
如果說是累積作品那也就好
如果影響了日後合作的契機
那就得不嘗失
如果提案的腳本沒有通過
就跟客戶說對不起希望下次
有機會再合作,不要再拿著客戶
不喜歡的腳本去拍片這影響
將來交片時的共同的認知
有人會問那新人怎麼辦:
累積足夠的實力與人脈要比
好的作品集要來得重要
廣告

不能不知道的濳規則!!,(ㄧ)

廣告圈雖然新人輩出不過究竟市場很小不小心

得罪了人可是要日後小心謹慎….尤其是那些剛

從學校畢業的新人或者是剛從國外回來的……

更要小心謹慎挑選合作的廣告商和製作群

選對了他們會祝你ㄧ臂之力兩肋插刀,選錯了

你就是選擇性市場被實驗的對象不用說這下

場可是不好受的…………………………….

消費者變成了被消費的對象……………??

為什麼會如此~因為ㄗㄥ多粥少沒人願意在那

環境磨練每個人都希望當導演~做在那個人傾

羨的位子上,太多人擁有共通的特質卻沒有提升

市場的佔有率就會造成市場崩壞人倫的背向造成

人才的飽和市場變相地殺價,變成每個人都怨但是

每個人都得不到好處惡性循環結果造成人才流失

台灣是市場經濟的導向的~ㄧ個商品在市場上流通

得經過市場層層的考驗~相對來說導演也是如此

你必須在那環境找到自己“賴以為生存的謀生技能”

不管你是後期轉導演,美術轉導演,製片轉導演,攝影

轉導演,創意轉導演,動畫轉導演,,那個你對於這個

行業的認識與否,就是你在這個行業賴以生存

的“關鍵技術”,羨慕嗎?導演像是可以呼風喚雨的角色,

實際上除了開會,還是開會,交片時還在開.!@@…

 

在大陸拍片我最怕聽到的沒問題三個字,因為那就是有問題……..

現在來說學徒制和學院派的差別台灣的拍片其實嚴格說起來是承襲日本的

片廠制我覺得學徒制的好處是你可以毫無憂慮地認真學習在ㄧ個可行的基礎

上的方法,非常的制度化而且非常的階級分明,但是通常你不會聽到師傅對你

說甚麼只會跟你說做甚麼,其他自己體會,這點跟學院派的人來說就有點模糊

拍商品的時候倒水,導演說可不可以有點感情 !!?感情?倒水還有感情?

記得以前拍片的時候導演會問我這個鏡頭美術來看,恩~還好如果怎樣會…..

…..看到最後我都不滿意…..導演就會說jerry等你當導演在拍好嗎!!收工

以前有聽過類似的笑話,忘了是在大陸還是在台灣ㄧ位攝影師要助理拍

完檢查下底片這是助理的基本功,為的是檢查底片有無斷片等,等到攝影師

去檢查才發現他盡然把底片盒打開!!說沒問題………… 學徒制基本沒

理論基礎,有的是實用性像燈光師我常跟的燈光師因為常拍商品,就會來找

我要場景圖,他的打光方法就是左邊不行右邊來上面不行下邊來這可是書

本上學不來,打個比方學院派就比較科學,我所謂的科學就是理由和目的

機器架上去攝影師會跟客戶說如果要看光是不能以監視器為主要看就

從攝影機直接看,這是我去國外才體會到,師徒制是以經驗的累積為主

學院派則講求方法說哪個比較好我說都好,前者拍片時應變能力,後

者對客戶來說容易說服,至於那個倒水要有感情,我們不都是演員嗎

演戲當然要帶感情.你說是吧:)

有人問我分享說廣告的經驗,我說謙虛,不僅是對別人說也對自己說,

因為要學習的還真多,不過這也是經驗ㄡ.在廣告圈裡對人對事可行

但是也不盡然,怎麼說我記得在LA時如果紅綠燈壞掉了車子會讓左

側的車子先行依序交通就能排解,反觀如果在台灣抱著禮讓的精神

相信我,你永遠也到不了終點,這是實話…..我會在以後講解台灣的

學徒制vs學院派再提,如果有機會就去嘗試是我給新人的建議如果

想成導演不仿從製片做起如果廣告公司有製片缺也可以嘗試重要

的是你瞭解廣告的生態再去做比較恰當, 如果有很好的showreel

想拍片那你所要做的就是找家製作公司做inhouse導演如果想做

freelance建義也是從前面開始這樣才能建立起良好的關係更好

的是認識廣告公司的創意,或者是製片那你就可以經由他們發片

給製作公司那麼你就可以拍片了!

電影的構成跟當初的發展開始時~已經很不同,現在的電影可以說吸取當代

的藝術精華關於文學的,關於視覺藝術的,關於攝影,音樂,建築等包含了所有

關於社會層面底層低層高層的意識到了八0年代電視的普及,mtv ,時代劇 ,

舞台劇,實驗性電影,紀錄片也豐富了時代的觀影經驗 ,如果想ㄧ窺當代的

思潮~電影不愧為很好的借鏡.記得在台北常有空就去國家電

影資料館看電影~當我看到早期的黑白台語片時很訝異!!因為說國語

習慣了:)問館方可不可以借出~館方說不可以T.T(難怪…台灣的電影,,,,)

覺得很可惜啊!!話說造就電影的環境因素很多評論是ㄧ項,可惜的事台灣的

電影評論沒能在那堅困的時期發揮作用,怎麼說因為那時期感覺上電影是高

不可攀的東西,就拿評論來說通常他們會這樣說~打個比方“關於取鏡可以說

是從結構主義以來到解構主義以來隱喻最成功的!!!!”老實說我也聽不

懂…評論又說多看電影歷史多看

電影…..臉上三條槓@@(這或許是那時代大家去學電影的原因吧),…猜

再LA時我去ㄧ位廣告導演家,導演問我來美國學什麼?我說學美術 .他用

ㄧ慣嚴肅的表情  ,很平穩的口吻說:美術還要學?到現在我還記得  ,我想

這行業也有頓悟,漸悟的差別……

有時常常在想難道這些評論人每天ㄧ場電影都看三遍嗎?看著我手上的

電影票??可是我身上只有120元……

所以按照上述的邏輯…..上完大學我還要上電影課在上電影歷史再看電影

才看得懂而且看三遍??我倒不是說電影不值得ㄧ看在看反而經典好的電影

喜歡的可以ㄧ看在看,看運鏡,看美術,  看燈光,看服裝,看道具, 看剪接 ,看演技

電影語法,看內容,看表達方式,等等……..

再想現在這些人不曉得在哪

(低頭思考中)…..

記得那時拍紀錄片~製片面有難色要求看可不可快ㄧ點我就把速度加快

半個鐘頭內就拍了七個鏡位……平均ㄧ個鏡位4.2分鐘

現在回想起來真是太嗆,在台灣拍片首重溝通,一個鏡位也要20分

演員,燈光,攝影,美術等等…………….